Citaat | Gerechtshof 's-Hertogenbosch 26 juli 2016

Onder 2.9. Gerechtshof 's-Hertogenbosch 26 juli 2016

Een alinea uit Gerechtshof 's-Hertogenbosch 26 juli 2016, ECLI:NL:GHSHE:2016:3256.

Het vorenstaande neemt niet weg dat rov. 4.16 niet (meer) juist is voor zover deze rechtsoverweging inhoudt dat Stadstoezicht de juistheid van de door [geïntimeerde] gestelde schade niet betwist heeft. Bij grief 3 heeft Stadstoezicht immers aangevoerd – en verder uitgewerkt in haar memorie na verwijzing – dat, zo er al sprake is van schade, het door [geïntimeerde] gestelde bedrag te hoog is. Zonder deskundige (actuariële en fiscale) voorlichting kan het hof niet vaststellen welk concreet schadebedrag Stadstoezicht thans dient uit te keren, daargelaten dat dit niet ter beoordeling voorligt. Het hof kan evenmin vaststellen of de door [geïntimeerde] bij productie 9 bij de inleidende dagvaarding overgelegde berekening van zijn schade juist is. Wel acht het hof de mogelijkheid van schade aannemelijk en dus voldoende belang bij de gevorderde en toegewezen verklaring voor recht aanwezig, aangezien gebleken is dat de betalingen die door partijen zijn aangeduid als gratificaties, behoren tot het pensioengevend inkomen van [geïntimeerde] en dat Stadstoezicht over de gratificaties pensioenpremie had moeten afdragen en dit niet heeft gedaan.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/0ff73a22900d3b90088ed4901f9b776a9547c4322729f8e0a2d2cc672e677f6c. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 0ff73a22900d3b90088ed4901f9b776a9547c4322729f8e0a2d2cc672e677f6c, en de alinea staat in dat document op bytes 21424 tot 22593.