Citaat | Gerechtshof 's-Hertogenbosch 23 augustus 2016

Onder 3.3. Gerechtshof 's-Hertogenbosch 23 augustus 2016

Een alinea uit Gerechtshof 's-Hertogenbosch 23 augustus 2016, ECLI:NL:GHSHE:2016:3729.

Dit verweer van [Payroll Services] faalt. Artikel 5.1 van de overeenkomst bepaalt dat deze aanvangt op 1 juli 2011 en eerst rechtsgevolgen heeft op het moment dat elke partij de overeenkomst rechtsgeldig heeft ondertekend. De eis dat elke partij een door alle partijen ondertekend exemplaar van de overeenkomst dient te ontvangen wordt niet gesteld. Namens [uitzendbureau] is ter comparitie door de heer [ondertekenaar namens Protec] verklaard dat hij de door [Payroll Services] ondertekende overeenkomst, na ontvangst per e-mail, op 12 juli 2011 heeft ondertekend. Hij weet zich dat nog goed te herinneren omdat [uitzendbureau] groot belang had bij de totstandkoming van de overeenkomst. Voor zover [Payroll Services] bedoelt te stellen dat zij betwist dat [uitzendbureau] de overeenkomst op 12 juli 2011 heeft ondertekend is de rechtbank van oordeel dat zij die stelling onvoldoende gemotiveerd heeft gehandhaafd, gelet op de stellingen van [uitzendbureau] . De rechtbank gaat er derhalve van uit dat de overeenkomst op 12 juli 2011 door beide partijen was getekend en vanaf die datum rechtsgevolg had.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/f7dba4919c5b0782e18fd30d7f886cc73811cd08a969e738feeca6efbe205538. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt f7dba4919c5b0782e18fd30d7f886cc73811cd08a969e738feeca6efbe205538, en de alinea staat in dat document op bytes 19452 tot 20627.