Citaat | Gerechtshof 's-Hertogenbosch 23 augustus 2016

Onder 3.3.3. Gerechtshof 's-Hertogenbosch 23 augustus 2016

Een alinea uit Gerechtshof 's-Hertogenbosch 23 augustus 2016, ECLI:NL:GHSHE:2016:3729.

Naar het oordeel van het hof is daarmee de overeenkomst tot stand gekomen en heeft deze rechtsgevolgen. Het eventueel ontbreken van een schriftelijke handtekening van de heer [ondertekenaar namens Protec] , naast de getypte naam, doet daar niet aan af. Aan het doel en de strekking van de subject to signature-clausule om de ingangsdatum te markeren en de rechtsgevolgen niet te doen ingaan alvorens er volledige wilsovereenstemming bestaat (de overeenkomst is gereed om te tekenen), is immers voldaan. Zowel [uitzendbureau] als [Payroll Services] kunnen zich niet beroepen op het ontbreken van de wil om de overeenkomst te doen ingaan wegens het ontbreken van een geschreven handtekening van [ondertekenaar namens Protec] . In het bijzonder kan [Payroll Services] zich, op grond van artikel 3:35 BW, vanaf 12 juli 2011 niet beroepen op het ontbreken van haar wil om door de overeenkomst gebonden te zijn, ook zonder schriftelijke handtekening van [uitzendbureau] , zoals zij thans lijkt te doen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/f7dba4919c5b0782e18fd30d7f886cc73811cd08a969e738feeca6efbe205538. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt f7dba4919c5b0782e18fd30d7f886cc73811cd08a969e738feeca6efbe205538, en de alinea staat in dat document op bytes 23472 tot 24481.