Onder 3.7.2. Gerechtshof 's-Hertogenbosch 12 januari 2016

De Gemeente betwist ten eerste dat het [appellant] is die uit deze hoofde enig recht op eigen naam jegens de Gemeente geldend kan maken. Indien het recht om op het huisperceel te bouwen enig op geld waardeerbaar goed is, moet volgens de Gemeente geconstateerd worden dat uit de akte van verdeling van de nalatenschap van [de moeder van appellant] blijkt dat dit goed nog niet verdeeld is. Mitsdien zijn alle erven daartoe gerechtigd en hadden alleen deze in rechte de onderhavige vordering kunnen instellen; dat [appellant] namens die erven de vordering heeft ingesteld blijkt niet. De Gemeente betwist ten tweede dat [appellant] (of de erven, als deze op zouden treden) enige vordering jegens de Gemeente uit hoofde van de Overeenkomst geldend zouden kunnen maken, nu er in de Overeenkomst finale kwijting is verleend en dat ziet ook op schade als de onderhavige. De Gemeente betwist ten derde dat [appellant] (of de erven) nog enig recht aan de Overeenkomst kon/konden ontlenen, omdat de erven een in die overeenkomst gestelde termijn van één jaar nadat zij in kennis waren gesteld van de mogelijkheid om te bouwen ongebruikt voorbij hebben laten gaan. Het eerste verweer is voor het eerst in hoger beroep aangevoerd. Het tweede en derde verweer zijn door de Gemeente ook in eerste aanleg aangevoerd, waarbij het tweede verweer door de rechtbank was verworpen maar het derde verweer was gehonoreerd. De incidentele grief is gericht tegen de verwerping van het hiervoor als tweede omschreven verweer van de Gemeente. Blijkens de toelichting bij de grief sub 19 e.v. gaat het de Gemeente daarbij echter in de eerste plaats om het eerste in hiervoor omschreven verweer (dat in hoger beroep voor het eerst is aangevoerd). Sub 24 van die toelichting herhaalt de Gemeente, doch subsidiair, het hiervoor omschreven tweede verweer. Het derde verweer van de Gemeente is onderwerp van de principale grief 1. In eerste aanleg heeft de Gemeente zich er niet over uitgelaten waartoe de verweren zouden strekken: niet ontvankelijkheid dan wel afwijzing. In hoger beroep heeft de Gemeente gesteld dat het eerste en tweede verweer tot de niet-ontvankelijkheid van [appellant] dienen te leiden.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/2c6108ff1d2ad789759cec05e495c6d32b21f58db9dc4dff08bf6201f678178f | shasum -a 256