Citaat | Gerechtshof 's-Hertogenbosch 20 december 2016

Onder 6.4.1. Gerechtshof 's-Hertogenbosch 20 december 2016

Een alinea uit Gerechtshof 's-Hertogenbosch 20 december 2016, ECLI:NL:GHSHE:2016:5604.

Het tweede onderdeel van deze bewijsopdracht zou bij uitstek een aangelegenheid betreffen waaromtrent door een deskundige gerapporteerd zou kunnen worden. Het eerste onderdeel daarentegen betreft een geheel feitelijke vraag welke niet - althans niet uitsluitend - door een deskundige beantwoord kan worden. Immers, een deskundige zou wel kunnen rapporteren omtrent de vraag of zo’n uitval al dan niet waarschijnlijk was in het licht van het eerdere ongeval en eveneens omtrent de vraag welk gewicht toegekend moet worden aan het tijdsverloop van 2 ½ jaar, maar daarmee zou nog steeds niet de vraag beantwoord zijn òf er sprake was van uitval. In alle gevallen zal [appellante] op enigerlei wijze aannemelijk dienen te maken dat er toen sprake was van uitval.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/38c2cc9808350d5dfb504770211632c58023b2190c8ab3776e5a848db9e0746b. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 38c2cc9808350d5dfb504770211632c58023b2190c8ab3776e5a848db9e0746b, en de alinea staat in dat document op bytes 17506 tot 18281.