Citaat | Gerechtshof 's-Hertogenbosch 30 juni 2020

Onder 3.2.1. Gerechtshof 's-Hertogenbosch 30 juni 2020

Een alinea uit Gerechtshof 's-Hertogenbosch 30 juni 2020, ECLI:NL:GHSHE:2020:1977.

Voor zover ontbinding van de overeenkomst niet wordt geaccepteerd doet [geïntimeerde] een beroep op dwaling. Ten eerste is de overeenkomst tussen [appellante] en [geïntimeerde] tot stand gekomen omdat [appellante] als enige goten heeft aangeboden met KOMO-attest. De aanwezigheid van dat attest was een essentieel vereiste, hetgeen [appellante] ook wist. De KOMO-attesten waren niet (alle) aanwezig. Ten tweede was [appellante] op de hoogte van de zeer strakke projectplanning en heeft zij om die reden een leveringsgarantie afgegeven en is zij met [geïntimeerde] fatale termijnen overeengekomen. [appellante] bleek echter geheel niet in staat om die garantie en termijnen na te komen. [geïntimeerde] zou de overeenkomst nimmer met [appellante] hebben gesloten, indien zij van de twee voornoemde aspecten op de hoogte was geweest. [geïntimeerde] vordert op grond van artikel 6:230 lid 2 BW wijziging van de overeenkomst ter opheffing van het nadeel dat uit de dwaling voortvloeit, begroot op dezelfde bedragen als voormeld.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/2ea38c4eab78d62e58d5fd7ea1fb78545c66899db77907b091c4575044f05269. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 2ea38c4eab78d62e58d5fd7ea1fb78545c66899db77907b091c4575044f05269, en de alinea staat in dat document op bytes 41888 tot 42929.