Onder 3.7.5. Gerechtshof 's-Hertogenbosch 4 november 2021

Het beroep van de man voor zover gebaseerd op artikel 798, tweede lid, Rv kan evenmin tot toewijzing van het verzoek van de man leiden. Bij de invoering van artikel 798 Rv heeft de wetgever het wenselijk geacht om in zaken van curatele, onderbewindstelling en mentorschap de kring van belanghebbenden uit te breiden ten opzichte van lid 1 van die bepaling. Aan degenen die gerechtigd zijn de instelling of opheffing van een beschermingsmaatregel te verzoeken, is ook de bevoegdheid tot het verzoeken van het ontslag van de curator, bewindvoerder of de mentor toegekomen. Dat betekent in onderhavig geval dat, indien al zou moeten worden aangenomen dat de man tot deze kring van personen als bedoeld in artikel 798 lid 2 Rv behoort, hetgeen voorshands niet vaststaat, hij gerechtigd is de instelling of opheffing van een beschermingsmaatregel of het ontslag van de curator, bewindvoerder of mentor te verzoeken. Hieruit vloeit echter niet voort dat hij ook bevoegd is om namens de vrouw het onderhavig verzoek in te dienen. Dat verzoek om toestemming om te mogen huwen, ziet immers niet op een zaak van curatele als bedoeld in artikel 798 lid 2 Rv. Het gaat bij dit verzoek om een verzoek met een hoogstpersoonlijke karakter waarbij alleen de rechthebbende zelf is betrokken en de opgenomen kring van belanghebbenden niet in overeenstemming is met de aard en strekking van dit verzoek. Evenmin is gesteld of aannemelijk geworden dat de man rechtstreeks in zijn belang wordt getroffen en uit dien hoofde belang zou hebben bij het kunnen indien van dit verzoek. Zijn recht om in het huwelijk te treden wordt immers niet geschonden.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/1bcbaa2488677a4bed26f9b9a1f20f7d27e6a6c1d81997b1dfa343d7795dfa9b | shasum -a 256