Onder 2.3.9. Gerechtshof 's-Hertogenbosch 2 maart 2023

Het hof ziet dus af van de hernieuwde oproeping van de getuige. Als het verzoek is ingegeven door de veronderstelling dat ingeval de getuige [getuige] zijn eigen betrokkenheid bij het schietincident zou ontkennen, daarmee dus wel voldoende bewijs zou zijn geleverd voor de betrokkenheid van de verdachte bij het schietincident, dan overweegt het hof dat die veronderstelling niet opgaat. Ook ingeval [getuige] zijn betrokkenheid zou ontkennen, zou het hof niet tot een bewezenverklaring zijn overgegaan, nu daarmee de bewijsrechtelijk zwakke stand van zaken, zoals hiervoor uitgelegd, onveranderd blijft. Een bewezenverklaring zou alsdan immers nog altijd in de kern neerkomen op de enkele omstandigheid dat de verdachte (ook) de bijnaam “de [verdachte] ” of “ [verdachte] ” heeft en het hof acht die omstandigheid, zonder ander voor de betrokkenheid van de verdachte redengevend bewijs, hetgeen ontbreekt, onvoldoende. In geval het verzoek is ingegeven door de veronderstelling dat eerst als [getuige] bij gelegenheid van een getuigenverhoor zijn betrokkenheid bij het schietincident zou toegeven, dan pas sprake zou zijn van een geval waarin redelijke twijfel bestaat over het daderschap van de verdachte, overweegt het hof dat bij de huidige stand van zaken reeds zodanige twijfel omtrent het daderschap van de verdachte bestaat en dat een nader verhoor van [getuige] als getuige daaromtrent geen relevante bijdrage kan leveren, ook niet als het vervolgingsbelang van het Openbaar Ministerie in de richting van de verdachte wordt betrokken.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/170c021a7059fbb1ae152ed19f1b271471485874b2d61cbfa09502389066ed6d | shasum -a 256