Citaat | Hoge Raad 31 mei 1935

Alinea 16 Hoge Raad 31 mei 1935

Een alinea uit Hoge Raad 31 mei 1935, ECLI:NL:HR:1935:189.

Schending althans verkeerde toepassing van de artikelen 162 der Grondwet, 20 der Wet op de Rechterlijke Organisatie, 1356, 1371, 1372, 1373, 1374, 1493, 1494, 1495, 1902, 1903, 1932, 1935, 1941,1943, 1945 van het Burgerlijk Wetboek, jo.artikelen 48, 59,103,109, 199, 200, 332, 347, 348, 349, 353 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering, omdat het Gerechtshof rechtdoende in hooger beroep zijn arrest niet naar den eisch der wet met redenen heeft omkleed, waar het Hof overweegt dat wat er zij van de tweede in appel aangevoerde grief, zijnde dat de Rechtbank het in eerste aanleg aangeboden getuigenbewijs heeft gepasseerd, deze den appellant niet kan baten nu hij in hooger beroep geen getuigenbewijs heeft aangeboden, waar al ware inderdaad geen bewijs aangeboden, quod non, dan nog het simpele feit van een dergelijk gebrek aan aanbod het Hof niet kon weerhouden een dergelijk bewijs op te dragen kunnende deze overweging dus niet strekken tot motiveering van de genomen beslissing terwijl daarenboven volgens requirants meening een dergelijk aanbod wel is geschied, daar de zinsnede in de memorie van grieven "In ieder geval had het aangeboden getuigenbewijs moeten worden toegelaten" een dergelijk aanbod behelst;

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/efda60208349252c59eb896f7fcaf361e593fa457a45cc311c6cc2d03c4aafad. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt efda60208349252c59eb896f7fcaf361e593fa457a45cc311c6cc2d03c4aafad, en de alinea staat in dat document op bytes 7204 tot 8443.