Alinea 32 Hoge Raad 24 januari 1936

Iets anders is of een onderzoek naar de vraag of requestrant bedoelden handelsnaam rechtmatig voert van belang kan zijn voor de beoordeling van de vraag of gerequestreerde den naam Fa. [A] rechtmatig voert. Requestrant kan zeer goed, zelfs al voert hij den naam [A] niet eens, belang hebben bij het verwijderen van den handelsnaam Fa. [A] of het wijzigen daarvan b.v. in "[A]" zonder meer, zooals trouwens requestrant subsidiair ook heeft gevorderd, om de eenvoudige reden, dat requestrant en gerequestreerde concurrenten zijn, die in papierwaren in dezelfde straat handeldrijven en requestrant het zich van zijn concurrent niet wil laten welgevallen, dat deze zich met een naam tooit, die bij het publiek den meer wijdschen indruk vestigt, dat de zaak van gerequestreerde toebehoort aan een vennootschap onder firma of en commandite, Indien men aan wil nemen, dat de Rechtbank aan requestrant het recht wilde ontzeggen als eischer op te treden, omdat de handelsnaam, dien requestrant zou mogen voeren, niet het woord [A] zou mogen bevatten, dan nog zou het systeem der Rechtbank niet opgaan, omdat dan b.v. in dit systeem moeilijk een geval denkbaar ware, dat iemand belanghebbende zou zijn bij het doen wijzigen van een handelsnaam, die in strijd met de waarheid de woorden "[A]" bevat, zoodat wijziging van zoodanigen handelsnaam niet gevorderd zoude kunnen worden. Er bestaat echter geen enkele reden om het systeem van de Rechtbank in dien engeren zin te interpreteeren.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/ae0f0dea8df819ee768f320561e6ad9351965955b6ae91e6e9c1bb04da3c2485 | shasum -a 256