Alinea 15 Hoge Raad 4 december 1970

"dat hij in of omstreeks maart en april 1966 van [eiser] heeft aangenomen de werkzaamheden omschreven in zijn begroting en de daarbij verstrekte tekeningen van augustus 1965 met mondelinge toelichting verstrekt door [eiser] 's architect [architect] , bevattende een verbouwing van perceel [a-straat 1] voor f 23.050, -- en met daarna nog opgedragen werkzaamheden voor f 34.303, -- in totaal; dat de genoemde werkzaamheden zouden geschieden onder leiding van architect [architect] ; dat architect [architect] op of omstreeks 3 mei 1966 aan van [verweerder] mededeelde, dat hij zich als architect had moeten onttrekken aan het werk (onder meer omdat [eiser] werkzaamheden in afwijking van de voorschriften van Bouw- en Woningtoezicht der gemeente Amsterdam wilde doen verrichten); dat van [verweerder] daarop bij schrijven van zijn raadsman van 3 mei 1966 aan [eiser] terstond heeft doen mededelen, dat hij de litigieuze verbouwing onder architectuur (van [architect] ) had aangenomen en mitsdien de werkzaamheden niet langer dan uiterlijk tot 4 mei 1966 zou kunnen voortzetten, indien niet, en zo lang niet, hetzij [architect] zich alsnog wederom bereid verklaren zou als architect op te treden, hetzij een andere goede architect door [eiser] zou worden aangenomen, onder aansprakelijkstelling van [eiser] voor alle nadelige gevolgen; dat [eiser] aan genoemde voorwaarden niet heeft voldaan, doch wel bij schrijven van zijn raadsman, Mr. A.E. Koefoed te Amsterdam, van 18 juli 1966 aan van [verweerder] liet weten, dat hij de werkzaamheden door een ander zou doen voortzetten, aangezien van [verweerder] in gebreke zou zijn gebleven de overeenkomst na te komen; dat het, blijkens de genoemde omstandigheden, [eiser] was, die zich aan wanprestatie heeft schuldig gemaakt, althans degeen, die nagelaten heeft om datgene te doen, waartoe de overeenkomst hem verplichtte; dat werkzaamheden als de onderhavige de leiding en assistentie van een architect behoeven, die voortdurend leiding geeft, de besprekingen met Bouw- en Woningtoezicht voert, de tekeningen, berekeningen enz. verzorgt (werkzaamheden, die niet des aannemers zijn), de verantwoordelijkheid heeft, de oplevering moet goedkeuren enz .; dat zulks in casu temeer klemt, a) omdat het overeengekomen was, b) omdat [eiser] door de architect nog zo goed mogelijk in toom gehouden werd en moest worden bij de wijzigingen, die hij verlangde buiten Bouw- en Woningtoezicht om en in strijd met de voorschriften van Bouw- en Woningtoezicht; dat van [verweerder] 's raadsman bij zijn schrijven aan [eiser] 's raadsman van 1 augustus 1966 nogmaals op het bovenstaande gewezen heeft en te kennen gegeven heeft, dat [eiser] de gevolgen zijner wanprestatie zal hebben te dragen en de aanneemsom zal hebben te betalen, onder aftrek van de door van [verweerder] bespaarde kosten, respectievelijk een schadevergoeding zal hebben te betalen, gelijkstaande aan de aanneemsom onder aftrek van de door van [verweerder] bespaarde kosten; dat uit dien hoofde aan van [verweerder] toekomt f 25.505, -- alsmede voor door van [verweerder] betaalde precariokosten f 166,75, terwijl daarop door [eiser] reeds is betaald f 10.000,-";

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/ce93063c04437f313f67382811c3e0526271b5af3d45c27b438d8b98e6cfad25 | shasum -a 256