Citaat | Hoge Raad 19 januari 2000

Alinea 17 Hoge Raad 19 januari 2000

Een alinea uit Hoge Raad 19 januari 2000, ECLI:NL:HR:2000:AA4334.

3.5. Het tweede middel stelt dat artikel 1, lid 4, van de Wet in strijd is met artikel 33 van de Zesde richtlijn. Deze stelling faalt. Tot de ter zake van de op de voet van het bepaalde in artikel 1, lid 4, van de Wet verschuldigde belasting te verrichten formaliteiten behoren, naar redelijkerwijs niet voor twijfel vatbaar is, geen formaliteiten die rechtstreeks verband houden met het overschrijden van een grens als bedoeld in evenvermeld artikel van de Zesde richtlijn (HR 18 maart 1998, nr. 32627, BNB 1998/134). Evenzeer is redelijkerwijs niet voor twijfel vatbaar dat de BPM niet is aan te merken als een omzetbelasting als bedoeld in artikel 33, lid 1, van de Zesde richtlijn (Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen 13 juli 1989, gevoegde zaken 93 en 94/88 (Wisselink en Co. B.V. en Abemij B.V.), Jur 1989, blz. 2671, ook te kennen uit BNB 1989/289).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/cfd4b2640f861fa5a7b0b932a8cb664e1910aed69245452ae13a44f8ae82c364. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt cfd4b2640f861fa5a7b0b932a8cb664e1910aed69245452ae13a44f8ae82c364, en de alinea staat in dat document op bytes 9195 tot 10077.