Citaat | Hoge Raad 27 oktober 2000

Alinea 36 Hoge Raad 27 oktober 2000

Een alinea uit Hoge Raad 27 oktober 2000, ECLI:NL:HR:2000:AA7915.

3.2 In het onderhavige geding heeft [eiser] vergoeding van schade gevorderd, zoals hiervoor in 1 nader is omschreven. Het Hof heeft de vorderingen afgewezen, waartoe het heeft overwogen, verkort weergegeven, dat het beroep van Aegon op het van clausule 172 deel uitmakende vervalbeding in de gegeven omstandigheden naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid aanvaardbaar is (rov. 15), dat tussen het niet-nakomen van de in de clausule opgenomen ver-plichtingen en/of het nalaten van de daarin voorgeschreven voorzieningen enerzijds en de ont-stane brandschade anderzijds in concreto geen causaal verband is vereist, mits - zoals hier het geval is - van de voorziening uit een oogpunt van brandpreventie enig nut mocht worden verwacht en de voorziening gericht was tegen het gevaar dat zich heeft verwezenlijkt (rov. 16), en dat voor enige bewijslevering door [eiser] met betrekking tot het causaal verband dan ook geen plaats is (rov. 17).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/28f765454deb2149d6c11cb8edffd3d6100df38f9c710a10e4b18068def54e32. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 28f765454deb2149d6c11cb8edffd3d6100df38f9c710a10e4b18068def54e32, en de alinea staat in dat document op bytes 10169 tot 11126.