Alinea 42 Hoge Raad 20 september 2002

3.3 Het GEA heeft de vordering afgewezen. Het Hof heeft het bestreden vonnis bevestigd. Daartoe heeft het Hof, kort weergegeven en voor zover in cassatie van belang, als volgt overwogen. Gelet op de strekking van art. 1584 BWNA is er in het onderhavige geval geen plaats voor vergoeding van de bouwkosten aan Caribbean Bistros, laat staan voor de door haar gevorderde onmiddellijke vergoeding. De actie uit ongerechtvaardigde verrijking van Caribbean Bistros past derhalve niet in het stelsel van de wet (rov. 8). Gelet op de strekking van art. 1258 BWNA levert het eigenmachtig "voorschieten" van bouwkosten door Caribbean Bistros - overigens zonder iets omtrent terugbetaling van de aanzienlijke investering vast te leggen - en het vervolgens presenteren van de rekening aan Club Caraibeen, geen op ongerechtvaardigde verrijking gebaseerde aanspraak van Caribbean Bistros op. Dit oordeel geldt overigens onafhankelijk van de vraag of Caribbean Bistros toentertijd daadwerkelijk in slechte financiële omstandigheden verkeerde, zodat het door Club Caraibeen aangeboden bewijs van die stelling als niet terzake doende moet worden gepasseerd (rov. 10). Gelet op de tussen partijen bestaande contractuele relatie is hier slechts de vordering uit wanprestatie aan de orde. Van doorslaggevende betekenis is dat Caribbean Bistros geen voor het intreden van verzuim vereiste ingebrekestelling heeft doen uitgaan. Reeds op deze grond moet de schadevordering stranden (rov. 12).

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/2bb3921738d4fd6d988b7faeed7a4949854e80e01db2d965e47a971bcc935b3b | shasum -a 256