Citaat | Hoge Raad 10 september 2002

Alinea 33 Hoge Raad 10 september 2002

Een alinea uit Hoge Raad 10 september 2002, ECLI:NL:HR:2002:AE3546.

Terugkomend op de weerlegging van de kritiek op de CBCA-methode van de heer Soppe, wijst hij op de zogenaamde Validity Checklist (VC), een gesystematiseerde lijst van aandachtspunten. Het gaat om zaken als: 1)waren er, bij het kind of derden, wellicht motieven voor het doen van een valse aangifte? In casu ja, immers het seksueel misbruik door de aangevers van hun vijfjarig stiefzusje [betrokkene A]. 2) Zouden anderen, al of niet te goeder trouw, het kind het verhaal kunnen hebben aangepraat? In casu ja, mogelijk door inhuisplaatsing van kinderen met een seksueel misbruik verleden en/of mogelijke ervaringen van kinderen in hun omgeving die destijds misbruikt zijn door de verdachte die sinds mei van dit jaar in voorlopige hechtenis zit (zie krantenknipsel als bijlage bij de pleitnota) 3) Kwam de verklaring tot stand door ondeskundig ondervragen? In casu ja, de verdediging is immers van mening dat op een aantal punten de interviewer had moeten doorvragen om meer duidelijkheid te verkrijgen, maar tevens is de "voorbespreking" door psychiater Postema uit Deventer (zie p.16 van het medisch dossier van [slachtoffer 1]) op z'n zachtst gezegd dubieus te noemen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/42d89639d5dfac497405adccbdcd4a9d726b77cb6936484b785d0871b5e32e38. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 42d89639d5dfac497405adccbdcd4a9d726b77cb6936484b785d0871b5e32e38, en de alinea staat in dat document op bytes 11801 tot 12984.