Alinea 34 Hoge Raad 20 december 2002

3.3. Onderdeel Id behelst een motiveringsklacht tegen het oordeel van de Rechtbank dat de overblijvende perceelsgedeelten geen waardevermindering hebben ondergaan als gevolg van de onteigening. In de - door de Rechtbank kennelijk gevolgde - visie van deskundigen is die waardevermindering nihil, nu die overblijvende perceelsgedeelten - net als de onteigende - als ruwe bouwgrond moeten worden gewaardeerd en als zodanig aan de Gemeente of derden kunnen worden afgestoten tegen een gelijke waarde. Het onderdeel klaagt er meer in het bijzonder over dat de Rechtbank niet is ingegaan op het tegen deze visie door [eiseres sub 2] aangevoerde bezwaar dat, waar het overblijvende als gevolg van de onteigening een bochtig perceel wordt met scherpe instekende en uitstekende hoeken, grote snijschade ontstaat, die de waarde van het overblijvende als toekomstig woningbouwterrein vermindert. Waar op basis van de tot de gedingstukken behorende kaarten moet worden aangenomen dat noch aan deskundigen noch aan de Rechtbank is ontgaan in welke mate de overblijvende perceelsgedeelten een grillige vorm hebben, behoefde het kennelijke oordeel van de Rechtbank dat bij de waardering van die overblijvende perceelsgedeelten als ruwe bouwgrond die grillige vorm geen waardeverminderend effect heeft, als oordeel van zuiver feitelijke aard en berustend op intuïtieve waarderingen, die overeenstemmen met hetgeen deskundigen dienaangaande hebben geadviseerd, niet nader te worden gemotiveerd.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/0e47dae0c8fb4023f92f546ad3e86c8a4e15e2b0e9392b46d2c7b536db255287 | shasum -a 256