Citaat | Hoge Raad 4 april 2003

Alinea 44 Hoge Raad 4 april 2003

Een alinea uit Hoge Raad 4 april 2003, ECLI:NL:HR:2003:AF2842.

Niet valt in te zien op grond waarvan die bevoegdheid beperkt zou zijn tot het geval dat werkelijk goederen ten vervoer zijn aangenomen. De wet houdt rekening met de mogelijkheid dat een cognossement onjuistheden bevat (zie artikel 8:414 BW), doch een derde te goeder trouw moet kunnen afgaan op hetgeen het cognossement vermeldt. Daarbij maakt het geen verschil of dat nu de staat of de hoeveelheid van de ten vervoer aangenomen goederen betreft dan wel het feit dát die goederen ten vervoer zijn aangenomen. Door cognossementen te ondertekenen die goederen vermelden die niet ten vervoer zijn aangenomen heeft Eastern van haar bevoegdheid misbruik gemaakt, doch zonder dat zulks op het moment van uitgifte der cognossementen voor Meisterwerke kenbaar was. Damco kan Eastern voor de gevolgen daarvan aansprakelijk stellen, doch dat betekent niet, dat Eastern de grenzen van haar (tekenings)bevoegdheid in de zin van artikel 8:462, eerste lid, B.W. heeft overschreden. Tegenover Meisterwerke als derde cognossementhouder te goeder trouw is Damco gebonden aan de inhoud van de cognossementen b en c.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/f96cb9fcf6b81995a69c3ebfbb9d685c07401af18d38a8103031ae5ca5fb6d9b. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt f96cb9fcf6b81995a69c3ebfbb9d685c07401af18d38a8103031ae5ca5fb6d9b, en de alinea staat in dat document op bytes 10323 tot 11435.