Alinea 42 Hoge Raad 4 april 2003

3.3.2 In rov. 4.3 overweegt het Hof dat [verweerder] in 1994 aan [B] opdracht heeft gegeven een stabiliteitsonderzoek te doen en dat dit bureau heeft gerapporteerd: "Qua stabiliteit voldoet dit jacht aan de eisen van de Scheepvaartinspectie. Bij windsnelheden boven 8 Bf wordt de gestelde stabiliteitseis (beroepsschepen) voor de wind overschreden." Het Hof vervolgt dat [verweerder] stelt de gegevens van het onderzoek aan [eiser] te hebben getoond en dat [eiser] zulks in algemene bewoordingen bestrijdt, maar niet heeft aangegeven welke gegevens hem dan niet zouden zijn getoond en met name niet dat hij niet bekend was met de hiervoor aangehaalde conclusie. Hetgeen [eiser] in feitelijke aanleg heeft aangevoerd, laat echter geen andere conclusie toe dan dat [eiser] (gemotiveerd) heeft betwist dat hem door [verweerder] deze conclusie van het stabiliteitsrapport is getoond. Zulks heeft hij gesteld onder 6 van de conclusie van repliek en heeft hij herhaald in grief 4 van het door hem ingestelde hoger beroep. Het hiervoor vermelde oordeel van het Hof - dat [eiser] niet heeft aangegeven welke gegevens hem niet zouden zijn getoond en met name niet dat hij niet bekend was met de hiervoor aangehaalde conclusie - is derhalve zonder nadere motivering, die ontbreekt, onbegrijpelijk. De desbetreffende klacht van onderdeel 3 treft derhalve doel, evenals onderdeel 10, dat voortbouwt op deze klacht. De overige klachten van de onderdelen 2 en 3 behoeven geen behandeling.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/10ad80091e01d6b20c7ae835c43245d7ae0df9e508452a01a53a10ca68a61006 | shasum -a 256