Citaat | Hoge Raad 18 april 2003

Alinea 85 Hoge Raad 18 april 2003

Een alinea uit Hoge Raad 18 april 2003, ECLI:NL:HR:2003:AF3070.

5.1 Nu het principale beroep blijkens het vooroverwogene doel treft, is de voorwaarde vervuld waaronder het incidentele beroep is ingesteld. Dit is gericht tegen rov. 4.1 van het bestreden arrest waarin het Hof grief I, die was gericht tegen het honoreren door de Rechtbank van het beroep op het ontbreken van toestemming voor "de overdracht van de polis", gegrond heeft geacht. Het Hof overwoog daartoe dat deze toestemming weliswaar naar de letter van art. 3 van de bij de verzekeringsovereenkomst behorende Algemene Bepalingen vereist was, maar dat in de gegeven omstandigheden in redelijkheid niet is vol te houden dat NLP haar toestemming zou hebben onthouden aan "overdracht van de polis" als haar daarom expliciet zou zijn gevraagd. In de oorspronkelijke offerte van NLP is [eiser] immers als verzekerde genoemd en als "vliegers" (onder meer) "verzekerde". Slechts omdat de eigendom van het vliegtuig toekwam aan Horizon Management is in de uiteindelijk uitgegeven polis die vennootschap als verzekerde opgenomen, maar als vlieger staat nog steeds vermeld "verzekerde", aldus nog steeds het Hof.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/befbc1f9757b2d7f91ac59c2735b5112f72c7df5087a3696fc863cc914c8d07c. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt befbc1f9757b2d7f91ac59c2735b5112f72c7df5087a3696fc863cc914c8d07c, en de alinea staat in dat document op bytes 24067 tot 25182.