Citaat | Hoge Raad 16 december 2003

Alinea 55 Hoge Raad 16 december 2003

Een alinea uit Hoge Raad 16 december 2003, ECLI:NL:HR:2003:AL9062.

Ik verwijs naar de in T&C in art. 6 EVRM aantekening 16 aangehaalde jurisprudentie en dan met name de uitspraak van Botten 1996 in 1e aanleg vrijgesproken. In appel vonnis vernietigd en verdachte veroordeeld omdat delictsomschrijving anders werd geinterpreteerd. Hoewel feitenonderzoek door appelinstantie niet meer plaatsvond, toch schending, ook al was raadsman aanwezig en mocht deze verdediging voeren en had verd. niet aangegeven ter terechtzitting aanwezig te willen zijn. Procedure had grote invloed op carriere van verd. Gerecht in hoger beroep heeft de verplichting zich actief op te stellen bij realisering van de aanwezigheidplicht.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/c773aeb5134cabb1dfbcca336a333f10d9170f171d2f7106283ba65b82117795. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt c773aeb5134cabb1dfbcca336a333f10d9170f171d2f7106283ba65b82117795, en de alinea staat in dat document op bytes 14946 tot 15606.