Citaat | Hoge Raad 7 mei 2004

Alinea 209 Hoge Raad 7 mei 2004

Een alinea uit Hoge Raad 7 mei 2004, ECLI:NL:HR:2004:AF6988.

46. Ook zonder die laatste aanname meen ik dat, bezien tegen de eerder geschetste achtergrond van de eis van een vergelijkbare inbreuk op de rechtsorde, aan die eis is voldaan. In aanmerking genomen dat het materiële feit in casu betreft het plegen van aanslagen op dorpen, waarbij burgers zijn omgekomen, kan naar mijn smaak worden gezegd dat een delictsomschrijving die weliswaar primair tot doel heeft de bescherming van de Staat, maar daarnaast óók ziet op bescherming van de fysieke integriteit van de burgers van die staat (zie art. 149 Turks Wetboek van Strafrecht: "if as a result of this incitement a revolt breaks out or people are killed") in de kern hetzelfde rechtsgoed beschermt als art. 289 Sr. Daarbij neem ik bovendien in aanmerking dat in casu naar Turks recht het doden van een mens ook strafbaar is (zie noot 29). Zowel naar Nederlands als Turks recht zijn derhalve beide varianten (een aanslag op de Staat en het doden van een mens) strafbaar. Dat de Turken met dit uitleveringsverzoek kennelijk enkel de weg van de eerste variant volgen, staat aan het aannemen van dubbele strafbaarheid niet in de weg.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/8ec1d63d231cdc629bf80b47ad90a9a0037eebc9bb5122850a6be27de29ab42b. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 8ec1d63d231cdc629bf80b47ad90a9a0037eebc9bb5122850a6be27de29ab42b, en de alinea staat in dat document op bytes 79668 tot 80808.