Alinea 54 Hoge Raad 18 maart 2005

3.4.2 Bij de beoordeling van deze onderdelen wordt het volgende vooropgesteld. Het hof heeft in rov. 2.3 van zijn eindarrest geoordeeld dat uit het voorstel van 26 maart 1991 en enkele andere in die rechtsoverweging genoemde stukken met betrekking tot de verschillende kostprijsberekeningen, blijkt dat de gemeenteraad op 4 april 1991 de uitgifteprijs voor de andere gegadigden (dan Stork) heeft vastgesteld op ƒ 51,-- per m² en een krediet beschikbaar heeft gesteld, en dat dit een en ander impliceert dat de raad door aanvaarding van deze resultante zijn goedkeuring heeft verleend aan het uitgangspunt dat Stork voor 83.811 m² (koop inclusief optie) een prijs van ƒ 44,-- per m² zou betalen. De stelling van [verweerster] dat volgens het raadsbesluit ook voor Stork een uitgifteprijs gold van ƒ 51,-- per m² blijkt dus onjuist, aldus het hof. Bij dit uitgangspunt en in het licht van de overige door het hof vastgestelde feiten moet bij de beoordeling van het beroep van [verweerster] op het gelijkheidsbeginsel worden uitgegaan van de situatie dat, zoals het hof in rov. 2.13 overwoog, burgemeester en wethouders buiten ieder gronduitgiftekader afzonderlijk met Stork een overeenkomst hebben uitonderhandeld tegen een prijs van ƒ 44,-- per m², aan welke transactie de raad nadien zijn goedkeuring heeft gehecht, en dat rekening houdend met de invloed van deze op een aanzienlijk deel van het industrieterrein betrekking hebbende transactie, een kostprijsberekening is gemaakt voor het resterende terrein, leidende tot een uitgifteprijs van ƒ 51,-- per m², welke prijs vervolgens overeenkomstig het raadsbesluit van 4 april 1991 aan alle andere gegadigden dan Stork, onder wie [verweerster], in rekening is gebracht.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/14a1f13e6540ec512307a50152abc062b59816c1b4110f6c521c3600f844217c | shasum -a 256