Citaat | Hoge Raad 12 mei 2006

Alinea 66 Hoge Raad 12 mei 2006

Een alinea uit Hoge Raad 12 mei 2006, ECLI:NL:HR:2006:AV3385.

4.5 Uit de omstandigheid dat het hof geen woorden aan art. 10 EVRM wijdt valt, anders dan het onderdeel betoogt, niet af te leiden dat het heeft miskend dat de rechter een (bij art. 6:167 BW voorzien) bevel tot rectificatie van een publicatie als de onderhavige slechts mag geven indien rectificatie noodzakelijk is in verband met één of meer van de in lid 2 van eerstgenoemd artikel opgesomde belangen. Ook de klacht dat het hof miskend heeft dat het slechts op grond van een belangenafweging mocht beoordelen of uit de onrechtmatigheid van de publicatie een verplichting tot rectificatie voortvloeide, faalt, nu uit het bestreden arrest, in het bijzonder uit rov. 4.11, blijkt dat het hof dat niet heeft miskend. Klaarblijkelijk oordeelde het hof, en dat oordeel is niet onbegrijpelijk, dat de stellingen van Sanoma waarnaar het onderdeel verwijst, geen concrete aanwijzingen opleveren voor de verdenking dat MCB zou kunnen worden gerangschikt onder de klinieken waar zich misstanden en levensgevaarlijke praktijken voordoen als in het artikel bedoeld.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/260fa3cd74a37db7dd9bb8eeedec0cce029c7b51b274533ce9d383db6f3a8875. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 260fa3cd74a37db7dd9bb8eeedec0cce029c7b51b274533ce9d383db6f3a8875, en de alinea staat in dat document op bytes 17950 tot 19019.