Citaat | Hoge Raad 12 mei 2006

Alinea 67 Hoge Raad 12 mei 2006

Een alinea uit Hoge Raad 12 mei 2006, ECLI:NL:HR:2006:AV3385.

4.6 Onderdeel 2 is gericht tegen rov. 4.12, waarin het hof het betoog van Sanoma dat het tijdsverloop sedert de omstreden publicatie meebrengt dat MCB geen spoedeisend belang meer heeft bij haar vordering, verwierp. Het hof oordeelde dienaangaande dat MCB, gelet op het door het artikel bij het publiek aangetaste vertrouwen dat zich niet licht laat herstellen, nog steeds belang heeft bij een adequate rectificatie. Het onderdeel klaagt dat het hof met dit oordeel miskent dat naast de eis van belang ook een zelfstandige eis van spoedeisendheid wordt gesteld in kort geding. Deze klacht is ongegrond, daar in het oordeel van het hof besloten ligt dat MCB nog steeds een spoedeisend belang heeft bij een adequate rectificatie en het hof niet heeft miskend dat een voorziening in kort geding slechts kan worden gegeven indien de partij die die voorziening verlangt, daarbij een spoedeisend belang heeft. Het oordeel van het hof dat MCB een spoedeisend belang had bij de verlangde tweede rectificatie is voldoende gemotiveerd, zodat ook de motiveringsklacht van dit onderdeel faalt.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/260fa3cd74a37db7dd9bb8eeedec0cce029c7b51b274533ce9d383db6f3a8875. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 260fa3cd74a37db7dd9bb8eeedec0cce029c7b51b274533ce9d383db6f3a8875, en de alinea staat in dat document op bytes 19039 tot 20133.