Citaat | Hoge Raad 28 april 2006

Alinea 72 Hoge Raad 28 april 2006

Een alinea uit Hoge Raad 28 april 2006, ECLI:NL:HR:2006:AV6024.

De rechtbank heeft de vorderingen toegewezen. Het hof heeft dit vonnis vernietigd en de vorderingen alsnog afgewezen. Het oordeelde dat [eiser] vraag 8a van het vragenformulier onjuist en onvolledig heeft ingevuld. Met betrekking tot de lawaaidoofheid aan zijn linkeroor heeft [eiser] niet meer opgegeven dan de vermelding: 'gehoor was destijds verminderd'. Daarmee werd ten onrechte de suggestie gewekt dat het ging om een gehoorstoornis van voorbijgaande aard, en bovendien werd onvermeld gelaten dat [eiser] als gevolg daarvan door de uitvoerende instantie van de AAW voor 45 tot 55% arbeidsongeschikt werd verklaard (rov. 4.10). Ten aanzien van het letsel aan zijn rechterknie en de behandeling daarvan heeft [eiser] niet alleen onjuiste jaartallen opgegeven, maar ook vermeld dat daarop twee betrekkelijk korte periodes van arbeidsongeschiktheid zijn gevolgd, en een "restloos herstel". Ook dit antwoord kan niet worden aangemerkt als juist en volledig. Daarbij komt dat [eiser] gedurende een lange periode, vanaf de vuurwerkexplosie in 1977 en in meerdere mate vanaf het knieletsel veroorzakende ongeval in 1981, tot omstreeks juli 1992, arbeid heeft verricht waarvoor hij volgens de beoordeling door de uitvoerende instellingen van de AAW ongeschikt was. Ook dit was, naar [eiser] had moeten begrijpen, een gegeven dat voor Delta Lloyd van belang kon zijn voor de beoordeling van het te dekken risico (rov. 4.11). Gezien dit alles kan niet worden gezegd dat een redelijk handelend verzekeraar, indien deze op de hoogte zou zijn geweest van het arbeids(on)geschiktheidsverleden van [eiser], de verzekering niet zou hebben geweigerd, dan wel op andere condities zou zijn aangegaan. Hetgeen thans aangaande het arbeids(on)geschiktheidsverleden van [eiser] is gebleken wijkt zozeer af van hetgeen hij opgaf, dat dit onmiskenbaar gevolgen heeft voor de waardering van het arbeidsongeschiktheidsrisico. Dat geldt niet alleen voor het letsel op zichzelf, maar ook voor de omstandigheid dat [eiser] jarenlang boven zijn krachten lijkt te hebben gewerkt. Aangenomen moet dan ook worden dat Delta Lloyd dit risico niet, dan wel niet op dezelfde condities zou hebben aanvaard indien [eiser] vraag 8a juist en volledig zou hebben beantwoord (rov. 4.14).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/bad0dee315aafe840194649d9c95bb58f133432b3b378c9747f8ea99dc331636. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt bad0dee315aafe840194649d9c95bb58f133432b3b378c9747f8ea99dc331636, en de alinea staat in dat document op bytes 16544 tot 18805.