Citaat | Hoge Raad 24 juni 2011

Alinea 35 Hoge Raad 24 juni 2011

Een alinea uit Hoge Raad 24 juni 2011, ECLI:NL:HR:2011:BP9897.

3.3 De klachten van onderdeel 1 zijn gericht tegen het oordeel dat de VOF voldoende veiligheidsinstructies heeft gegeven. Zij steunen op de, onder c) en d) verwoorde, volgens het onderdeel door het hof veronachtzaamde, opvatting dat (de systematiek van) art. 7:658 lid 2 BW meebrengt dat in situaties waarin het gaat om een veiligheidsvoorziening voor het aanbrengen of effectief maken waarvan van de werknemer zelf een tussenkomende handeling wordt gevergd die hij achterwege laat, de schade slechts dan voor rekening van de werknemer moet blijven indien die in belangrijke mate het gevolg is van diens opzet of bewuste roekeloosheid. In gevallen waarin die opzet of bewuste roekeloosheid niet blijkt, zou steeds moeten worden aangenomen dat de werkgever nalatig is geweest veiligheidsinstructies te geven die voldoende specifiek zijn toegesneden op het benutten van de veiligheidsvoorziening die concreet aan de orde is.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/f06c3de4e784795eaa1a076d09e1412247c8ea34cc84ef3fcb5a2f459a09ee57. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt f06c3de4e784795eaa1a076d09e1412247c8ea34cc84ef3fcb5a2f459a09ee57, en de alinea staat in dat document op bytes 9049 tot 9985.