Citaat | Hoge Raad 28 oktober 2011

Alinea 65 Hoge Raad 28 oktober 2011

Een alinea uit Hoge Raad 28 oktober 2011, ECLI:NL:HR:2011:BQ9880.

Deze vraag heeft het hof bevestigend beantwoord. Dat oordeel geeft niet blijk van een onjuiste rechtsopvatting, in het bijzonder ook niet van de eis in het tweede lid van art. 8 EVRM dat een inbreuk op het huisrecht "bij de wet voorzien" moet zijn, en is toereikend gemotiveerd. Voor zover de klachten dat oordeel bestrijden, falen zij. De wettelijke bevoegdheid tot ontruiming van art. 551a Sv bestaat onmiskenbaar slechts bij verdenking van 'kraken' en kan slechts in zodanig geval worden uitgeoefend, zodat voor eenieder duidelijk is wanneer met ontruiming rekening moet worden gehouden. Anders dan [verweerder] c.s. lijken te veronderstellen, is die bepaling niet onduidelijk omdat OM en politie van deze bevoegdheid feitelijk een onjuist gebruik zouden kunnen maken, maar gaat het erom of die bepaling duidelijk maakt onder welke voorwaarden deze bevoegdheid bestaat, zodat de rechtsgenoten hun gedrag daadwerkelijk op de gestelde normen kunnen afstemmen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/cab7ecb1947ee3e39a643261e5698271623fdc1ebc34c11bcef36c23de6635db. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt cab7ecb1947ee3e39a643261e5698271623fdc1ebc34c11bcef36c23de6635db, en de alinea staat in dat document op bytes 17714 tot 18687.