Citaat | Hoge Raad 16 maart 2012

Alinea 33 Hoge Raad 16 maart 2012

Een alinea uit Hoge Raad 16 maart 2012, ECLI:NL:HR:2012:BU7361.

Voorts moet als uitgangspunt worden genomen dat in cassatie partijen in alle gevallen worden vertegenwoordigd door een advocaat en dat deze op grond van zijn deskundigheid en kennis ten aanzien van de procedure in cassatie zonder meer geacht moet worden op de hoogte te zijn van de hier aan de orde zijnde termijn en van de verstrekkende gevolgen die de wet verbindt aan overschrijding daarvan. In de brief van 5 september 2011 is niet medegedeeld dat de termijn voor betaling van het griffierecht niet zal worden gehandhaafd of dat een afwijkende termijn geldt. Het voorgaande brengt mee dat de advocaat niet kan afwachten totdat hem een acceptgiro wordt toegestuurd, maar zo nodig actie moet ondernemen teneinde te zorgen voor tijdige betaling van het griffierecht. Dat hij niet binnen de wettelijke betalingstermijn een acceptgiro heeft ontvangen, brengt daarom niet zonder meer mee dat de termijnoverschrijding verschoonbaar is (vgl. HR 10 februari 2012, LJN BU5603). Ook hetgeen overigens nog door de advocaat van Watapana is aangevoerd (zie de conclusie van de Advocaat-Generaal onder 7), kan het beroep op de hardheidsclausule niet rechtvaardigen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/0dbba44a8b15701853b271c1940d2e4f199f298e2ae7932e20d6cd538a21decd. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 0dbba44a8b15701853b271c1940d2e4f199f298e2ae7932e20d6cd538a21decd, en de alinea staat in dat document op bytes 8386 tot 9553.