Citaat | Hoge Raad 6 december 2013

Onder 3.4.2. Hoge Raad 6 december 2013

Een alinea uit Hoge Raad 6 december 2013, ECLI:NL:HR:2013:1437.

Het Hof heeft vastgesteld dat niet in geschil is dat in het onderhavige geval sprake is van een bos. Hiervan uitgaande en gelet op hetgeen hiervoor in 3.4.1 is overwogen geeft ’s Hofs oordeel dat het exploiteren van het bos door middel van het snijden en verkopen van zijtakken van bomen, waarbij de houtopstand in stand blijft, valt onder de vrijstelling geen blijk van een onjuiste rechtsopvatting. De vergelijking die het middel trekt met een boomkwekersbedrijf en een fruitteeltbedrijf gaat niet op aangezien dergelijke bedrijven zich op iets anders richten dan houtwinning uit een bos. Uit de omstandigheid dat blijkens de wetsgeschiedenis (zie de onderdelen 4.3 en 4.10 van de conclusie van de Advocaat‑Generaal) de wetgever een boomkwekersbedrijf en een fruitteeltbedrijf niet onder de bosbouwvrijstelling wenste te begrijpen, kan niet worden afgeleid dat de wetgever in algemene zin de door het middel bepleite beperkte toepassing van de vrijstelling voor ogen stond.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/6d49bebf042b814062a013abcfca5a0c68bd5fef42352abd232df4b3c6d2f9dc. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 6d49bebf042b814062a013abcfca5a0c68bd5fef42352abd232df4b3c6d2f9dc, en de alinea staat in dat document op bytes 10012 tot 11004.