Citaat | Hoge Raad 2 mei 2014

Onder 3.2.2 Hoge Raad 2 mei 2014

Een alinea uit Hoge Raad 2 mei 2014, ECLI:NL:HR:2014:1067.

Het hof heeft in zijn tussenarrest van 10 november 2009 geoordeeld dat Hallmark niet heeft voldaan aan haar in art. 3.1 van de overeenkomst neergelegde inspanningsverplichting. Met betrekking tot de daaruit voor [eiser] mogelijk voortvloeiende schade heeft het hof overwogen advies van een deskundige noodzakelijk te achten. Nadat [eiser] zich bij akte van 2 februari 2010 over mogelijk te benoemen deskundigen had uitgelaten, heeft Hallmark bij akte van 16 februari 2010 als mogelijke deskundige genoemd [betrokkene], directeur-aandeelhouder van [A] B.V.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/4c2dd87a7a610d47a831edf755654a8aaac922d2217bc60669975db8c3e4e8a5. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 4c2dd87a7a610d47a831edf755654a8aaac922d2217bc60669975db8c3e4e8a5, en de alinea staat in dat document op bytes 10572 tot 11141.