Citaat | Hoge Raad 27 mei 2014

Onder 2.3. Hoge Raad 27 mei 2014

Een alinea uit Hoge Raad 27 mei 2014, ECLI:NL:HR:2014:1237.

Blijkens de gebezigde bewijsvoering heeft het Hof aannemelijk geacht dat de onder het negentiende en eenentwintigste gedachtestreepje genoemde voorwerpen uit eigen misdrijf - de onder 3 bewezenverklaarde diefstal met braak - afkomstig zijn. Het Hof heeft het onder 2 bewezenverklaarde gekwalificeerd als witwassen. Het oordeel van het Hof dat het voorhanden hebben van genoemde voorwerpen witwassen oplevert is ontoereikend gemotiveerd, aangezien uit de bewijsvoering niet kan worden afgeleid dat sprake is van meer dan het enkele voorhanden hebben van genoemde voorwerpen doordat de gedragingen van de verdachte ook (kennelijk) gericht zijn geweest op het daadwerkelijk verbergen of verhullen van de criminele herkomst van die voorwerpen. Dat de genoemde voorwerpen, zoals uit de bewijsvoering kan worden afgeleid, zijn aangetroffen in het huis van de verdachte in een paars plastic doosje in een plastic zakje in de binnenvoering van een rugkussen van een tweezitsbank in de woonkamer, brengt niet mee dat de verdachte de criminele herkomst van die voorwerpen heeft getracht te verbergen of te verhullen. Het middel slaagt in zoverre.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/c2b2bdcbf7423e00c5acc4ce94523ca4d4b81e31a85ac51fee2bb4d6da7958e2. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt c2b2bdcbf7423e00c5acc4ce94523ca4d4b81e31a85ac51fee2bb4d6da7958e2, en de alinea staat in dat document op bytes 22427 tot 23577.