Citaat | Hoge Raad 23 september 2014

Onder 1.3. Hoge Raad 23 september 2014

Een alinea uit Hoge Raad 23 september 2014, ECLI:NL:HR:2014:2753.

Het hof acht niet aannemelijk geworden dat [betrokkene 1] bij de politie te moe was om te verklaren. De verklaringen van de ter zitting in eerste aanleg gehoorde verbalisanten weerspreken dit, en bovendien heeft [betrokkene 1] bij de rechter-commissaris de naam van verdachte wederom genoemd als zijn mededader. En voorts is niet aannemelijk geworden dat [betrokkene 1] in samenspraak met [betrokkene 3] de naam van [betrokkene 4] niet heeft durven prijsgeven als zijn mededader bij onderhavige feiten. [betrokkene 3] heeft immers bij de politie (p. 461) naast zichzelf, [betrokkene 4] aangewezen als een van de mededaders bij een andere plofkraak aan het Erasmusplein te Nijmegen. Voorts heeft [betrokkene 3] bij de politie verklaard (p. 461) dat hij van [betrokkene 1] heeft gehoord dat de plofkraak aan de St. Jacobslaan is gepleegd door [betrokkene 1], [verdachte] (hof: verdachte) en [betrokkene 2].

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/01e441ae520a325f01a7c43aef9b810869793918ee479b60a56b3a03c753b6ba. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 01e441ae520a325f01a7c43aef9b810869793918ee479b60a56b3a03c753b6ba, en de alinea staat in dat document op bytes 15779 tot 16697.