Citaat | Hoge Raad 17 oktober 2014

Onder 3.5 Hoge Raad 17 oktober 2014

Een alinea uit Hoge Raad 17 oktober 2014, ECLI:NL:HR:2014:2985.

De rechtbank heeft vastgesteld dat [betrokkene 1] geen psychiater is als bedoeld in art. 1 lid 1, onder j, Wet Bopz. Nu de rechtbank niet heeft vastgesteld dat onderzoek door een psychiater niet mogelijk was, had zij de verzochte machtiging niet mogen verlenen maar de behandeling moeten aanhouden teneinde betrokkene alsnog persoonlijk te laten onderzoeken door een psychiater. Dat is niet anders in de door de rechtbank vermelde omstandigheden dat betrokkene de diagnose van de AIOS onderschrijft en dat de vastgestelde en eveneens door betrokkene erkende gebeurtenissen en omstandigheden de gestelde diagnose ondersteunen. Het voorafgaande onderzoek door een specialist (een psychiater) is immers een essentiële waarborg tegen een willekeurige vrijheidsbeneming (vgl. HR 21 februari 2003, ECLI:NL:HR:2003:AF3450, NJ 2003/484).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/0aa9d982c07415f280d3729e5c97d121f825689fadcae8ecd7b694c6404d123e. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 0aa9d982c07415f280d3729e5c97d121f825689fadcae8ecd7b694c6404d123e, en de alinea staat in dat document op bytes 11760 tot 12603.