Citaat | Hoge Raad 2 december 2014

Onder 2.4. Hoge Raad 2 december 2014

Een alinea uit Hoge Raad 2 december 2014, ECLI:NL:HR:2014:3472.

In het onderhavige geval kan niet worden gezegd dat de tot het bewijs gebezigde verklaringen van de aangeefster onvoldoende steun vinden in het overige bewijsmateriaal, in aanmerking genomen dat het als bewijsmiddel 8 gebezigde "verslaggesprek ambulant" onder meer inhoudt dat op 22 oktober 2007 is waargenomen dat de aangeefster "strompelend" binnen kwam en het als bewijsmiddel 6 gebezigde "verslag" onder meer inhoudt dat bij de aangeefster op 26 oktober 2007 "drukpijn naast de wervelkolom" is geconstateerd. Anders dan in het middel wordt betoogd, is dus van schending van art. 342, tweede lid, Sv geen sprake.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/09fdef6bc3541b831fd5fecf84f574fcae09ac1a661f353b5ced5c1ade3648c8. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 09fdef6bc3541b831fd5fecf84f574fcae09ac1a661f353b5ced5c1ade3648c8, en de alinea staat in dat document op bytes 11537 tot 12165.