Citaat | Hoge Raad 30 januari 2015

Onder 3.2.3 Hoge Raad 30 januari 2015

Een alinea uit Hoge Raad 30 januari 2015, ECLI:NL:HR:2015:166.

Daar komt bij dat de Infrarooddroger zich op het terrein van het bedrijf bevond (en dus in beginsel in de transactie was begrepen), dat deze in de lijst van Troostwijk niet als geleasde machine stond aangemerkt, een aanzienlijke waarde had vergeleken met de totale waarde van de machines (de machine had een waarde van € 200.000, terwijl het totale bod op alle machines € 2.050.000 bedroeg), en gekoppeld was aan de ING-machine, waarvan voor 4PET (volgens eerdergenoemde e-mail) de verkrijging een vereiste was voor het doorgaan van de transactie.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/f0df4ad459b9494f76bb934ac89017b915d8062bc610dabc71041dba160111be. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt f0df4ad459b9494f76bb934ac89017b915d8062bc610dabc71041dba160111be, en de alinea staat in dat document op bytes 14612 tot 15176.