Citaat | Hoge Raad 30 oktober 2015

Onder 2.3.3. Hoge Raad 30 oktober 2015

Een alinea uit Hoge Raad 30 oktober 2015, ECLI:NL:HR:2015:3174.

Met betrekking tot de overige aangiften heeft het Hof geoordeeld dat op grond van de bij die aangiften overgelegde facturen, waarin de ingevoerde goederen zijn aangeduid met “shredded wheat”, en waarbij op die facturen met betrekking tot invoeraangiften gedaan tot september 2004 tevens de toevoeging “(bulgur)” voorkomt, aannemelijk is dat de door belanghebbende in de aangiften vermelde goederenomschrijving alsmede tariefpost onjuist zijn. Naar het oordeel van het Hof heeft de Inspecteur, wat er zij van het hiervoor in 2.1.3 bedoelde monsteronderzoek, met de voor iedere aangifte afzonderlijk overgelegde, tijdens de controle achteraf en tijdens het strafrechtelijk onderzoek verkregen bescheiden zoals containerpaklijsten van de Turkse exporteurs, pro forma facturen van de exporteur, ‘bills of lading’ en vrachtbrieven, aannemelijk gemaakt dat in werkelijkheid bulgurtarwe is ingevoerd die moet worden ingedeeld in postonderverdeling 1904 30 00 van de GN.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/a5d4ffacc65c2dcc6b82062e63f2f0c816b1d787e1abe5116bf16977473a0132. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt a5d4ffacc65c2dcc6b82062e63f2f0c816b1d787e1abe5116bf16977473a0132, en de alinea staat in dat document op bytes 18223 tot 19211.