Onder 4.3. Hoge Raad 17 februari 2015

Blijkens zijn hiervoor weergegeven overwegingen heeft het Hof vastgesteld dat in de in de tenlastelegging bedoelde legal opinions D/1415 en D/1428 is vermeld dat het verstrekken van garanties, respectievelijk een garantie, ten behoeve van derden niet specifiek in art. 25.6 van de Statuten van Havenbedrijf Rotterdam N.V. is genoemd als een transactie die is onderworpen aan voorafgaande toestemming van de raad van commissarissen, alsook dat deze vermelding gelet op onderdeel l van artikel 25.6 van de Statuten onjuist is, welk onderdeel in de opinions niet is opgenomen. Dat oordeel is, in aanmerking genomen de in 4.2 weergegeven inhoud van de desbetreffende stukken, niet onbegrijpelijk. In het licht van die vaststellingen en in aanmerking genomen dat het Hof heeft overwogen dat de verdachte onderdeel l van art. 25.6 opzettelijk niet in de legal opinions heeft opgenomen, is het oordeel van het Hof dat de tekst die in de legal opinions onder A en d is opgenomen niet als vals kan worden aangemerkt, nu in die opinions een passage is opgenomen waarin aandacht wordt gevraagd voor een mogelijk dispuut over de vraag of voorafgaande toestemming van de raad van commissarissen is vereist, niet zonder meer begrijpelijk.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/b1e7e23e9861ec800c160f582484fdb93c76c6f175fbe1df8714b9a2059673d1 | shasum -a 256