Citaat | Hoge Raad 17 maart 2015

Onder 3.3. Hoge Raad 17 maart 2015

Een alinea uit Hoge Raad 17 maart 2015, ECLI:NL:HR:2015:642.

Mijn cliënt is vlak voor de aanvang van de inhoudelijke behandeling in hoger beroep uitgezet. Aanvankelijk wilde hij bij de behandeling aanwezig zijn. Echter, de getuigenverhoren, afgenomen door een lid van uw hof op Schiphol in de strafzaken van de medeverdachten [betrokkene 4] en [betrokkene 5], zijn hem niet goed bevallen. Er is toen geen rekening mee gehouden dat cliënt last heeft van astma. Verder was zijn visum dat hij had aangevraagd om voor de strafzaak naar Nederland te reizen, in eerste instantie afgewezen en zijn de kosten die hij heeft moeten maken, nog steeds niet vergoed. Het heeft hem veel moeite gekost om voor de getuigenverhoren naar Nederland te komen. Dat is voor mijn cliënt de reden dat hij nu niet bij de behandeling van zijn strafzaak aanwezig wil zijn. Mijn cliënt heeft afgewogen om gebruik te maken van de mogelijkheid dat hij bij gelegenheid van het getuigenverhoor van 12 april 2013 langer in Nederland zou kunnen blijven ten einde zijn strafzaak (mogelijk met afstand van de termijn als bedoeld in artikel 265, eerste lid, Sv) in zijn aanwezigheid te doen behandelen. Hij heeft daarvan afgezien, ondanks de door uw hof geboden mogelijkheid een zitting in te lassen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/3b37ae6344d3eca7fc10604d5e0f286887e6e4e99431d14fa2f6d96b51a98444. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 3b37ae6344d3eca7fc10604d5e0f286887e6e4e99431d14fa2f6d96b51a98444, en de alinea staat in dat document op bytes 9966 tot 11185.