Citaat | Hoge Raad 31 maart 2015

Onder 2.2.2. Hoge Raad 31 maart 2015

Een alinea uit Hoge Raad 31 maart 2015, ECLI:NL:HR:2015:772.

De voorzitter deelt vervolgens als redenen voor de afwijzing mede dat het hof van oordeel is dat het noodzaakcriterium van toepassing is. Bij toepassing van dat criterium spelen verschillende belangen een rol, waaronder het belang van een voortvarende afhandeling en het belang van de verdediging om getuigen te horen die nog niet eerder zijn gehoord. Het verzoek om de moeder te horen is door de raadsman in eerste aanleg in voorwaardelijke vorm gedaan. Vervolgens is de verdachte door de politierechter vrijgesproken en is het verzoek niet eerder (opnieuw) gedaan dan op de terechtzitting van hof, hoewel de verdediging reeds enige tijd op de hoogte is geweest van de datum van de behandeling in hoger beroep. Het hof is van oordeel dat nu het verzoek pas ter zitting in hoger beroep is gedaan, terwijl er gelegenheid was om het verzoek (geruime tijd) voor de zitting te doen, aan het belang van een voortvarende afhandeling het meeste gewicht moet worden toegekend."

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/c3bb93adf894a3acdfc9e1343b1998c60225b738ce078b62f979b9d127a541b1. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt c3bb93adf894a3acdfc9e1343b1998c60225b738ce078b62f979b9d127a541b1, en de alinea staat in dat document op bytes 8611 tot 9593.