Citaat | Hoge Raad 8 juli 2016

Onder 3.3.7 Hoge Raad 8 juli 2016

Een alinea uit Hoge Raad 8 juli 2016, ECLI:NL:HR:2016:1440.

Met betrekking tot het “counterfeit”-vereiste is van belang dat naar het kennelijke oordeel van het hof de door BLMIS uitgegeven trade tickets en account statements wat hun vorm betreft niet vals waren, in die zin dat BLMIS bevoegd was deze stukken uit te geven. In zoverre was sprake van originele stukken. De valsheid van de stukken was er uitsluitend in gelegen dat de daarin opgenomen informatie niet overeenstemde met de werkelijkheid. Het onderscheid dat het hof op grond van de bewoordingen van de polis heeft gemaakt tussen een vervalst document en valse informatie in een document, is niet onbegrijpelijk, ook niet in het licht van het gedematerialiseerde effectenverkeer. Ook van een authentieke account statement zou immers een vervalsing kunnen worden gemaakt in de door het hof bedoelde betekenis.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/0295bd95b3a43a3002e1a475f2eb1a0b74fc3b848a41fbd10f6aaa568be3c3c4. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 0295bd95b3a43a3002e1a475f2eb1a0b74fc3b848a41fbd10f6aaa568be3c3c4, en de alinea staat in dat document op bytes 30538 tot 31366.