Citaat | Hoge Raad 2 februari 2016

Onder 2.2. Hoge Raad 2 februari 2016

Een alinea uit Hoge Raad 2 februari 2016, ECLI:NL:HR:2016:168.

Net als bij de documenten A tot en met D ziet het hof met betrekking tot de documenten E, F en G geen redenen om af te wijken van het oordeel van BZ - en tevens dat van de NAVO voor wat betreft document F - omtrent het rubriceringsniveau. Bij de beoordeling heeft het hof mede in aanmerking genomen dat er vooral sprake lijkt te zijn van niet-operationele en weinig specifieke informatie. Dat, zoals in de damage assessments van de NAVO wordt gesteld, "consensus de hoeksteen vormt van de besluitvorming van de NAVO" en dat uit de documenten blijkt dat die consensus niet altijd wordt gerealiseerd, kan bezwaarlijk als een staatsgeheim novum worden beschouwd. De enkele omstandigheid dat de SVR de verstrekking van de documenten door de verdachte hogelijk waardeerde en er kennelijk zijn voordeel mee kon doen, impliceert nog niet dat het reeds om die reden om staatsgeheime informatie gaat.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/53e8492fb1bf1115b0388a1acbcdac90ee32065f476484607d934be1b0cb04c9. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 53e8492fb1bf1115b0388a1acbcdac90ee32065f476484607d934be1b0cb04c9, en de alinea staat in dat document op bytes 39864 tot 40768.