Citaat | Hoge Raad 12 augustus 2016

Onder 3.2.2 Hoge Raad 12 augustus 2016

Een alinea uit Hoge Raad 12 augustus 2016, ECLI:NL:HR:2016:1928.

De betekening van het verstekvonnis waarbij de deurwaarder een afschrift van het exploot heeft uitgereikt aan de receptioniste op het adres Stationsplein 50 te Apeldoorn, kan niet worden aangemerkt als een betekening aan de Ontvanger ‘in persoon’. De receptioniste was niet gemandateerd stukken in ontvangst te nemen voor de Belastingdienst. Door Continental Automaten zijn onvoldoende feiten en omstandigheden gesteld die zouden rechtvaardigen dat zij erop mocht vertrouwen dat de receptioniste een dergelijke bevoegdheid wel had. Alleen een betekening aan de toenmalige directeur van de Belastingdienst/CA zelf, [betrokkene 2], kantoorhoudend op genoemd adres, zou een betekening aan de Ontvanger ‘in persoon’ hebben opgeleverd. Daarvan is in dit geval geen sprake geweest. (rov. 2.2 tweede tussenarrest)

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/bb489e55a1d08cf8048e775465b2d99ba3556b8aeff64cf36c526ec4dc509d5b. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt bb489e55a1d08cf8048e775465b2d99ba3556b8aeff64cf36c526ec4dc509d5b, en de alinea staat in dat document op bytes 14767 tot 15607.