Citaat | Hoge Raad 5 januari 2016

Onder 2.2.2. Hoge Raad 5 januari 2016

Een alinea uit Hoge Raad 5 januari 2016, ECLI:NL:HR:2016:2.

Het hof wijst het verzoek af nu het zich voldoende geïnformeerd en voorgelicht acht door de aanwezige rapportage van fraude-inspecteur [betrokkene 2] om de vraag of er sprake is geweest van een eerdere oogst te kunnen beantwoorden. Voorts is het hof van oordeel dat de voeging van het, op eigen initiatief van de raadsman, opgemaakte rapportage niet noodzakelijk is voor enige in deze zaak te nemen beslissing. Het rapport zal aldus worden behandeld als zijnde een aan de pleitnota van de raadsman gehecht stuk en niet als zijnde een onderdeel van het procesdossier.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/f2009a6d6693e82883074a51cb9dcbd35d7ffb21bff19b058564b5299d41afe0. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt f2009a6d6693e82883074a51cb9dcbd35d7ffb21bff19b058564b5299d41afe0, en de alinea staat in dat document op bytes 11235 tot 11815.