Citaat | Hoge Raad 9 september 2016

Onder 2 Hoge Raad 9 september 2016

Een alinea uit Hoge Raad 9 september 2016, ECLI:NL:HR:2016:2050.

Voor een geslaagd beroep op nietigheid van een proceshandeling die is verricht nadat een schorsing als de onderhavige is ingetreden, is vereist dat degene die dat beroep doet, gemotiveerd stelt dat hij benadeeld is door het feit dat de procedure niet is stilgelegd en dat hij aldus is getroffen in het belang dat art. 226 Rv beoogt te beschermen (HR 11 december 2011, ECLI:NL:HR:2011:BT2915, NJ 2012/514). Dat daarvan aan de zijde van [eiser] sprake is, is gesteld noch gebleken. De reactie op de conclusie van de Advocaat-Generaal van 6 mei 2016 is derhalve niet nietig en er bestond geen grond om op 12 augustus 2016 opnieuw zodanige reactie in te dienen. Deze laatste wordt dan ook buiten beschouwing gelaten.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/16ef4726d1f932f45f356cda5aecdf0455f1869effeedc2be335930445b48ce0. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 16ef4726d1f932f45f356cda5aecdf0455f1869effeedc2be335930445b48ce0, en de alinea staat in dat document op bytes 7286 tot 8017.