Citaat | Hoge Raad 16 september 2016

Onder 2.3.2. Hoge Raad 16 september 2016

Een alinea uit Hoge Raad 16 september 2016, ECLI:NL:HR:2016:2078.

In het onderhavige geval staat vast dat de aangifte van belanghebbende waarop hij bpm heeft voldaan juist was wat betreft de hoogte van de gecombineerde CO2-uitstoot. De naheffingsaanslag in de bpm was inhoudelijk fout aangezien het aan die aanslag door de Inspecteur ten grondslag gelegde, van de RDW verkregen gegeven onjuist was. Het opleggen van de naheffingsaanslag is het gevolg geweest van een aan de RDW te wijten onjuiste registratie, die voor de toepassing van artikel 7:15, lid 2, van de Awb voor risico van de Inspecteur komt. De omstandigheid dat belanghebbende niet heeft gereageerd op de brief van de Inspecteur van 19 december 2012 doet hieraan in het licht van de hiervoor in 2.3.1 aangehaalde wetsgeschiedenis niet af. Daarbij verdient opmerking dat deze brief voor belanghebbende niet de verplichting in het leven riep om binnen de daarin genoemde termijn van drie weken gegevens te verstrekken. Het middel slaagt derhalve.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/24e88d7a6eee6ab7077534563d7c6f42e080b870521b08656be00c891a269413. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 24e88d7a6eee6ab7077534563d7c6f42e080b870521b08656be00c891a269413, en de alinea staat in dat document op bytes 12392 tot 13347.