Citaat | Hoge Raad 9 februari 2016

Onder 2.3. Hoge Raad 9 februari 2016

Een alinea uit Hoge Raad 9 februari 2016, ECLI:NL:HR:2016:214.

De raadsman heeft ter terechtzitting in hoger beroep, voor zover van belang en kort samengevat, betoogd dat niet vastgesteld kan worden dat de bloedvlek in de tas een daderspoor is. Er is van de bloedvlekken niet beschreven of die vers cq. nat waren. Het is dus mogelijk dat het bloed al voorafgaand aan de overval in de tas zat. De afwezigheid van bloed op de plaats delict maakt dat de theorie van het OM, één van de daders heeft zich bij het inslaan van het ruitje gesneden, onaannemelijk is. Bovendien heeft de verdachte een alternatieve verklaring gegeven voor de aanwezigheid van het bloed, namelijk dat hij in de dagen voorafgaand aan de overval aan de scooter heeft geklust en daarbij gewond is geraakt. Voorgaande dient tot vrijspraak te leiden.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/9dc0895e724417887fb5356388fb1ca9a712e05c0e9d8579fabfaab43ef37b19. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 9dc0895e724417887fb5356388fb1ca9a712e05c0e9d8579fabfaab43ef37b19, en de alinea staat in dat document op bytes 16195 tot 16964.