Citaat | Hoge Raad 9 februari 2016

Onder 2.3. Hoge Raad 9 februari 2016

Een alinea uit Hoge Raad 9 februari 2016, ECLI:NL:HR:2016:214.

Op 28 februari 2014 wordt de winkel " [A] " op het Osdorpplein te Amsterdam overvallen door drie personen. Daarbij is een vitrine ingeslagen met een hamer. De vitrine is niet geheel kapot geslagen, er is slechts een gat ontstaan. Er is door het gebroken glas gereikt om de buit, in dit geval plateau's met ringen, te pakken. Het is niet ondenkbaar dat de degene die door het glas gereikt heeft daarbij gewond is geraakt. Dat er geen bloedsporen op de plaats delict zijn aangetroffen, betekent niet dat de dader niet gewond is geraakt. Zeer kort na de overval, ongeveer tien minuten later, wordt de buit aangetroffen in de tas waarin de buit vervoerd is. In deze tas zit bloed, dat met het DNA van de verdachte matcht. Niet is vastgesteld dat het bloedspoor vers is, echter evenmin is vastgesteld dat het bloedspoor niet vers is.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/9dc0895e724417887fb5356388fb1ca9a712e05c0e9d8579fabfaab43ef37b19. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 9dc0895e724417887fb5356388fb1ca9a712e05c0e9d8579fabfaab43ef37b19, en de alinea staat in dat document op bytes 17025 tot 17866.