Citaat | Hoge Raad 7 oktober 2016

Onder 3.5.1 Hoge Raad 7 oktober 2016

Een alinea uit Hoge Raad 7 oktober 2016, ECLI:NL:HR:2016:2287.

(A) De rechtbank heeft deze klachten in rov. 3 van het tussenvonnis van 12 april 2006 weergegeven en vervolgens in de rov. 5.2 en 5.3 “gerubriceerd beoordeeld”. Daarbij kwam zij tot de conclusie (i) dat ter zake van de bodemverontreiniging nader onderzoek nodig was (vierde alinea van rov. 5.2), welk onderzoek is opgedragen aan Oranjewoud, (ii) dat ter zake van de gestelde lekkages van het dak, de aanwezigheid van houtworm en de aanwezigheid van rotte delen op de deel, [eisers] tot bewijslevering moesten worden toegelaten (rov. 5.3), en (iii) dat de (overige) gestelde gebreken aangaande de staat van de boerderij en schuren geen afbreuk doen aan eigenschappen waarvan [eisers] de aanwezigheid mochten verwachten (derde alinea van rov. 5.2; zie hiervoor in 3.4.2).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/b98290b3f07703d0a7758041a119403f678df07f2fb1500b33808552a542022c. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt b98290b3f07703d0a7758041a119403f678df07f2fb1500b33808552a542022c, en de alinea staat in dat document op bytes 26980 tot 27767.