Citaat | Hoge Raad 16 februari 2016
Onder 3.4. Hoge Raad 16 februari 2016
Een alinea uit Hoge Raad 16 februari 2016, ECLI:NL:HR:2016:239.
De Hoge Raad neemt daarbij in het bijzonder het volgende aanmerking. Het Hof heeft zonder nadere motivering aangenomen dat [betrokkene 4] , na omstreeks 14:20 uur het huis definitief heeft verlaten, terwijl een essentieel onderdeel van het namens de verdachte ingenomen uitdrukkelijk onderbouwde standpunt ziet op de aanwezigheid van [betrokkene 4] in het huis van de verdachte op het moment dat zij haar huis zou hebben verlaten. Het Hof, dat heeft vastgesteld dat het mogelijk is om het huis te verlaten in een richting die niet door de camera's van Coffeeshop Crashlight wordt bestreken, acht weliswaar niet aannemelijk dat de verdachte haar huis in de andere richting voor 15:57 uur heeft verlaten, maar doet die aanname berusten op de omstandigheid dat de verdachte eerst omstreeks 17:00 uur een pintransactie heeft verricht; uit dat gegeven kan evenwel niet zonder meer de conclusie worden getrokken dat de verdachte niet reeds eerder dan 15:57 uur haar huis heeft verlaten. Ook kan niet worden aangenomen dat het dodelijk letsel aan [slachtoffer] voor 15:57 uur is toegebracht op de enkele door het Hof gebezigde grond dat de auto van de verdachte om 15:57 uur op camerabeelden van de Coffeeshop Crashlight is vastgelegd. Evenmin kan reeds op basis daarvan de gevolgtrekking worden gemaakt dat, nu de verdachte voor 15:57 uur nog bij [slachtoffer] was en [slachtoffer] voor 15:57 uur is overleden, het de verdachte is geweest die het dodelijk letsel aan [slachtoffer] heeft toegebracht. De omstandigheid dat verdachtes voetafdruk is aangetroffen op het tapijt waarin het lijk van [slachtoffer] was gewikkeld, kan redengevend zijn voor de kennelijke leugenachtigheid van haar verklaring dat zij geen lijk heeft gezien, doch het vergt nadere motivering, die ontbreekt, om daaraan de conclusie te kunnen verbinden dat de verdachte daarmee haar daderschap ten aanzien van de doodslag heeft willen bemantelen.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/295f131064b545e6a6745b7dcae1e9aa503d6beda2274fa301dac16a82439df6. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 295f131064b545e6a6745b7dcae1e9aa503d6beda2274fa301dac16a82439df6, en de alinea staat in dat document op bytes 61016 tot 62940.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/295f131064b545e6a6745b7dcae1e9aa503d6beda2274fa301dac16a82439df6 | shasum -a 256