Citaat | Hoge Raad 15 januari 2016

Onder 3.4 Hoge Raad 15 januari 2016

Een alinea uit Hoge Raad 15 januari 2016, ECLI:NL:HR:2016:25.

Het tweede onderdeel voert aan dat [eisers] voor de rechtbank het standpunt hebben ingenomen dat voor eliminatie van een aan het onteigende toebedachte bestemming enkel ruimte is indien die bestemming ‘slechts’ (in de zin van louter en alleen) is vastgesteld ter uitvoering van het werk waarvoor is onteigend en dat van een zodanige situatie hier geen sprake is. Het klaagt over de gronden waarop de rechtbank dat standpunt heeft verworpen. Volgens het onderdeel is voor eliminatie geen plaats indien de bestemming (mede) geacht moet worden te zijn vastgesteld in het kader van de normale uitoefening van het ruimtelijk ordeningsbeleid van de gemeente of, anders gezegd, indien sprake is van ‘toelatingsplanologie’. Volgens het onderdeel volgt uit onder meer HR 8 februari 2013, ECLI:NL:HR:2013:BY4119, NJ 2013/318 (Ballast Nedam/Staat) dat eliminatie in elk geval in overwegende mate beperkt zal zijn tot situaties waarin sprake is van de beoogde realisering van werken van infrastructurele aard.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/ddb6648afe0c768dfff430380b86a28b94dc87342b8ef806eaec09e5c4858410. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt ddb6648afe0c768dfff430380b86a28b94dc87342b8ef806eaec09e5c4858410, en de alinea staat in dat document op bytes 19087 tot 20106.